cover

클라우드 스토리지는 P2P에 위협적인 존재였다. 기존 웹하드를 단숨에 대체하고 파일 공유 시스템의 전면에 등장했다. 웹하드에 비해 월등하게 저렴한 이용료, 빠른 속도, 대용량은 기존의 웹하드뿐 아니라 P2P의 잠재성을 위협하기에 이르렀다. 구글 드라이브, 드롭박스, icloud 국내에선 네이버 클라우드 등은 이미 시장에서 콘텐츠를 수집하고 축적하며 유통하는 디지털 관문이 된 지 오래다.

최근 클라우드 스토리지 서비스에 위기의 신호가 전달됐다. 유럽을 중심으로 확대되고 있는 데이터 주권과 관련한 정책적 제도적 압박이다. 2015년 유럽 최고 사법부인 유럽재판소는 세이프 하버 협정을 전면 무효화했다. 세이프 하버는 유럽연합과 미국이 맺은 개인 정보 공유 협정이다.

이 판결로 미국의 주요 IT 기업들은 유럽 사용자들의 개인 정보를 유럽 지역 밖으로 전송할 수 없게 됐다. 다시 말해, 유럽 사용자가 미국 인터넷 서비스를 사용하면서 생산한 수많은 데이터의 흔적들을 미국에 존재하는 데이터 센터로 전송, 동기화할 수 없다는 것을 의미한다.

유럽 사법재판소의 판결로 미국의 IT 기업들은 불가피하게 유럽에 데이터 센터를 구축해야 하는 의무를 이행해야 한다. 클라우드 시스템으로 무한대의 데이터를 수집, 축적하고 이를 통해 새로운 부가가치를 창출하려던 미국의 대형 IT 기업들은 막대한 비용을 투입해 유럽에 데이터 센터를 짓고 있는 상황이다.

드롭박스의 P2P 동기화 기술 특허는 유럽에서 비롯된 ’데이터 주권‘ 보호 움직임에 따라 탄생한 기술적 결과물이다. 이 기술의 목적은 한편으로는 데이터 주권 문제를 우회하는데 있지만 다른 한편으로는 막대한 비용을 초래하는 데이터 센터 비용을 획기적으로 절감하는데 있다. 물론 드롭박스는 후자의 이유를 명확히 밝히지는 않았다.

드롭박스 p2p의 교환 방식

P2P 동기화 특허는 P2P 기술의 장점인 중앙 서버를 거치지 않고서도 다양한 콘텐츠 파일을 수많은 기기와 교환, 공유할 수 있다. 기존의 P2P 파일 공유 기술이 PC 중심에 머물렀다면 P2P 동기화는 모바일 기기에도 손쉽게 적용될 수 있어 확산의 가능성이 높다는 특징이 있다. 무엇보다 동일 파일의 동시 이용 시 발생하는 속도 저하 문제를 비교적 획기적으로 해결하고 있다는 측면에서 P2P의 대중성을 높였다는 평가도 나온다.

드롭박스는 이 기술은 P2P 분산 공유 시스템(P2P Distributed Sharing System)으로 부른다. 기존 P2P 파일 공유 방식으로 업로드와 다운로드 방식에 의존했다면 이 시스템은 온라인 콘텐츠관리시스템을 매개로 동기화하는 형태라는 특징이 있다. 비트토런트 싱크와 유사한 방식이다.

드롭박스에 P2P 동기화 기술이 적용될 경우 클라우드 중심으로 재편돼온 파일 공유, 콘텐츠 축적 시스템은 새로운 전기를 맞을 수 있다. 데이터 주권에 대한 논의가 전세계로 확산되는 환경과 만나게 된다면 더욱 탄력을 받을 수도 있다.

p2p 교환의 디지털 아카이브 가능성

디지털 아카이브는 디지털 콘텐츠를 수집, 생산, 서비스, 보존, 전시하는 일련의 행위이자 과정이다. 기존 물리적 저장소를 의미하는 아카이브와 달리 개인의 관여도가 폭넓게 인정되는 속성이 있다. 국가기관이나 특정 전문가만이 수집, 생산, 보전, 전시의 권한을 행사할 수 있었다면 디지털 아카이브는 개인들의 참여와 디지털 코드의 구성만으로 동일 행위가 가능해진다.

디지털 아카이브도 층위별로 구분할 필요가 있다. 특히 백앤드 시스템의 분산 여부에 따라 중앙집중형 아카이브와 분산형 아카이브로 나누는 것이 가능하다. 두 시스템은 사용자 인터페이스 층위에서 개인의 자유로운 배열 권한을 제공한다는 점에서 개방적 디지털 아카이브라는 속성을 갖는다.

하지만 보전의 관점에서 접근하면 차이를 드러내게 된다. 백앤드 시스템이 상대적으로 집중된 클라우드 형태로 제공되는 중앙집중형 아카이브는 비용 구조에 의존적이다. 막대한 비용을 유발하는 데이터 센터 구축과 관리, 데이터 조직화 과정은 그 반대급부에 해당하는 이윤의 구성 없이는 장기지속적이지 않다. 반면 P2P 분산 아카이브는 저장 공간의 분산, 파편화가 더 조밀하게 이뤄짐으로써 자료의 유실 가능성을 낮춘다. 장기적 관점에서 보존의 지속성은 중앙집중형보다 가능성이 크다고 볼 수 있다.

디지털 아카이브는 보존 공간의 물리적 위치에 따라 다양한 제약에 노출되기 마련이다. 앞서 언급한 데이터 주권에 따른 이동과 전송의 제한이 그 한 사례라고 볼 수 있다. 데이터 센터라는 물리적 공간의 존재는 관리의 비용을 증가시키며 필연적으로 상업화의 가능성을 떠안을 수밖에 없다. 상업적 이해와 부합하지 않을 경우 보존된 자료는 얼마든지 삭제되거나 유실될 가능성이 크다.

단적인 예로 다음커뮤니케이션의 클라우드 서비스는 백업 기간을 장기간 제공하긴 했지만 개인들의 아카이브 공간이 비의도적으로 파괴된 사례에 해당한다. 이미 웹이라는 공간에서 사라져간 수많은 디지털 아카이브들이 이와 유사한 운명을 겪은 바 있다.

전시와 배열 결과에 대한 접근의 한계

P2P는 전시를 위해 기획된 기술이 아니다. 그것이 냅스터 방식이든 그누텔라 방식이든 사용자 인터페이스를 고려한 설계는 취약한 것이 특징이다. 타이틀 검색을 지원하는 최근의 P2P 기술에 사용자인터페이스를 고려한 요소들이 존재하지만 화려한 인터페이스를 자랑하는 기관 중심의 디지털 아카이브에 비하면 초보적인 수준이라고 할 수 있다.

P2P 분산 아카이브는 적어도 현재까지 배열의 인터페이스 측면에서 한계를 나타내고 있다. 하지만 이는 단기적인 현상에 그칠 것으로 보인다. P2P 기술이 드롭박스처럼 다양한 클라우드 서비스에 직접 적용되기 시작한다면 사용자들의 접근권과 이용을 고려한 사용자인터페이스 개편은 자연스럽게 뒤따를 수 있다. 전시, 배열의 기능이 상대적으로 취약하다고 해서 디지털 아카이브로서의 속성 자체까지 무시될 이유는 없다.

참고 자료

  • 뉴시스. EU-미국 정보공유 ‘세이프 하버’ 협정 무효. 2015-10-07
  • Endahl, Jesse (Oakland, CA, US), Mityagin, Anton (San Francisco, CA, US) 2015 SECURE PEER-TO-PEER DATA SYCHRONIZATION. United States. DROPBOX, INC. 20150358297