아래는 '저널리즘의 기본 원칙'의 저자이자 미국언론연구소(API) 이사가 포인터 등에 연재하는 정기 칼럼을 저자의 동의 없이 번역한 것입니다. 그의 글이 더 많은 이들에게 전달될 수 있도록 하는 것이 그를 돕는 일이라 생각하여 이렇게 번역을 하게 됐습니다. 이번 칼럼의 제목은 'Is local journalism dying? Look closer'입니다.


"질서가 습관을 낳는 반면, 혼돈은 종종 생명을 낳습니다"라고 헨리 아담스는 썼습니다.

오늘은 뉴스 사업에 관한 것입니다. 지역 저널리즘이 죽어가고 있다고 말하는 것은 어떤 면에서 유행입니다. 하지만 자세히 보세요. 새로운 경제 모델을 찾기 어렵고, 회의적이고, 양극화된 대중과 오랜 관행에 대한 진지한 성찰이 계속되는 가운데, 이 분야는 또한 지속적인 책임에 부응하기 위한 새로운 방법을 제시하는 꿈꾸는자들, 문제 해결사, 개척자들로 가득합니다.

꿈꾸는 자들을 가끔은 여기서 강조를 해보고 싶습니다. 여기 오늘날 저널리즘이 직면한 4가지 주요 도전과 지켜 볼 가치가 있는 4가지 시도들이 있습니다.

주류 저널리즘에 의해 제대로 다루어지지 않고 급변하는 커뮤니티에서 어떻게 언론 발간물(publications)을 론칭할 수 있을까요?

오클랜드처럼 다양하고 복잡하고 강력한 도시의 지역사회에 뿌리를 내리고, 커뮤니티를 대변하며, 반응적인 지역 언론을 위한 언론사를 어떻게 구축해야 할까

"오클랜드처럼 다양하고 복잡하고 강력한 도시의 지역사회에 뿌리를 내리고, 커뮤니티를 대변하며, 반응적인 지역 언론을 위한 언론사를 어떻게 구축해야 할까요?" 그 베이 에어리어 시티의 새로운 발간물인 ‘오클랜드 사이드’(OaklandSide)는 작년 여름에 출시되었을 때 스스로에게 이렇게 물었습니다.

오클랜드사이드의 기자들은 이 임무를 완수하기 위해 "사람들이 무엇에 대해 관심을 갖고 더 많은 정보를 필요로 하는지 근본적으로 이해해야 한다"고 생각했습니다. 이 언론사는 그 과정에 대한 보고서도 썼습니다.

그들은 자신들의 경험과 훈련에 의존하지 않았습니다.(전통적인 대응법이었을 것입니다). 그들은 또한 뉴스 수집에 커뮤니티를 포함시켜야 했습니다. 그들은 지역사회의 지원을 받기 위해서는 지역 사회와 "깊은 관계"가 필요했습니다.

그래서 2019년 9월, 오클랜드 사이드의 자매 발간물인 버클리사이드는 (기자 Frances Dinkelspiel, Tracey Taylor, Lance Nobel에 의해 창간됨) 다음과 같은 이야기를 듣기 시작했습니다. 그들은 40명 이상의 지역사회 이해당사자들과 긴 일대일 대화를 나누고, 커뮤니티 행사와 저널리즘, 심지어 객관성에 대한 대화를 나누었으며, 수백 명의 오클랜드 주민들로부터 더 많은 의견을 얻기 위해 온라인 설문조사를 실시했습니다.

이들은 자신들이 배운 내용을 "인사이트 진술 문서"로 게시하고, 공공적 "설립 가치" 문서에서 그들이 지향하는 바를 설명했습니다.

문의했던 내용은 발간물에 대한 로드맵입니다.

  • 증상뿐만 아니라 시스템도 커버합니다.
  • 사람들이 자신의 이야기를 할 수 있는 기회에 투자하세요.
  • 오클랜드의 소외된 지역사회에 대한 새롭고 더 정확한 이야기를 만들어내십시오.
  • 지방 정부의 접근성을 높이십시오.
  • 빠르게 변화하는 장소에서 사람들이 오클랜드의 다양성을 연결하고 보존할 수 있도록 지원합니다.
  • 사람들이 이용할 수 있는 뉴스를 실용적으로 다루세요.
  • 이해하기로 되어 있는 커뮤니티를 반영하는 직원을 두십시오.

물론, 진정한 테스트는 이 과정이 영감을 줄 저널리즘입니다. 구호는 유망합니다. 증상이 아니라 시스템을 커버하라고요? 이 이야기는 다음과 같습니다: "백신 코드: 오클랜드에서 효과가 있었던 것, 효과가 없었던 것, 그리고 그 다음 것." 오클랜드의 소외된 지역 사회에 대해 더 정확한 이야기를 만들어 낸다? 그 이야기는 다음과 같습니다: "'우리는 여기서 작은 가족과 같습니다.': Dimond District 소규모 기업 소유주들은 인내하기 위해 커뮤니티에 의지합니다."

혼란의 원인 중 하나는 어떤 조직이든 스스로에게 "만약 우리가 처음부터 이 일을 시작한다면, 우리는 무엇을 할 것인가?"라고 묻는 것입니다. 듣는 것으로 시작하는 것은 확실히 좋은 응답입니다.

기자들은 거짓말을 하고 있는 공무원들과 어떻게 다툴까요?

저널리즘의 첫 번째 원칙은 진실에 도달하고, 사실의 기초를 쌓고, 사건의 정확한 설명에 도달하고, 시간이 흐르면서 무슨 일이 일어났거나 일어나고 있는지에 대한 진실을 찾는 것입니다.

만약 공무원들이 거짓말을 한다면 기자들은 어떻게 하나요? 이 문제는 트럼프와 트위터 시대에 특히 심각해 보일 수 있지만, 지금은 거의 새로운 것이 아니거나 심지어 특별히 다른 것도 아닙니다. 조셉 맥카시의 붉은 공포 마녀사냥부터 베트남의 조직적인 속임수, 이라크 전쟁에 대한 잘못된 정보에 이르기까지, 뉴스 종사자들은 파란 플란넬 공직사회에 싸인 거짓과 터무니없는 말을 심각하게 만드는 악성 추상화(pernicious abstraction)와 싸우기 위해 고군분투해왔습니다. WITF라는 펜실베니아 중심부에 있는 공영 라디오 및 텔레비전 방송국은 오늘날 그것과 경쟁하기 위한 새로운 접근법을 찾고 있습니다.

WITF는 대통령 선거를 도둑 맞았다는 거짓을 영구화하는 데 역할을 한 사람들에게 정기적으로 책임을 물을 것이라고 커뮤니티에 약속했습니다.

'당선된 공직자들의 행위가 선거사기죄와 반란과 어떤 연관이 있는지'를 거듭 규명하겠다는 의도였습니다. 예를 들어, 펜실베이니아 주의 한 의원이 법안을 제출한다면, 그들은 그가 "의회 의원들에게 펜실베이니아 선거인단 인증을 연기할 것을 요청하는 서한에 서명했다"고 언급할 것입니다.

(펜실베이니아 9명의 공화당원 중 8명이 1월 6일 펜실베이니아 주의 선거인단 투표 인증에 반대표를 던졌습니다.

"지금은 보통의 시기가 아닙니다."라고 방송국의 웹사이트가 밝히고 있습니다. Disinformation과 Misinformation이 새롭고 무서운 방식으로 퍼지면서, "우리 언론인들이 지난 3개월 동안 민주주의에 가해진 피해를 기억하기 위해서가 아니라 가능한 한 투명하게 사실을 여러분에게 전달하는 것이 중요합니다."

이 방송국의 발표는 "세금, 낙태, 정부 지출에 대한 정책적 이견이 아니었다"고 말했습니다. "이것은 고의로 허위 정보를 퍼뜨리거나 선출된 관리들이 선거를 뒤집기 위해 노골적으로 거짓말을 하고 있었습니다…."

펜실베이니아와 다른 지역의 일부 사람들은 기자들이 더 나아가라고 제안했죠 - 선거에 대한 거짓 내러티브에 관여 모든 사람들에 대한 취재를 거부하라고.

그 생각은 실수입니다. 블랙리스트와 할리우드 텐의 냄새가 나는데 WITF는 그 방향으로 가진 않을 겁니다.

그러나 이러한 메모리 홀을 연결하기 위한 WITF의 노력이 어떤 결과를 가져올지 지켜보는 것은 가치 있는 일입니다. 그들은 혼자가 아닙니다. 보수적인 출판물인 The Bulwark는 언론인들에게 지구가 평평하다고 믿는 사람이 있다면 묻고 또 물어봐야 한다고 권하고 있습니다.

인종과 정치에 대한 이해를 구하는 저널리즘적인 방법은 무엇일까요?

저널리즘의 가장 중요한 일 중 하나는 사람들이 서로에게서 배우고, 문제를 이해하고, 해결할 수 있는 공공의 공동체를 만드는 것입니다. 오늘날 수백만 개의 작은 미디어가 존재하는 환경에서 이 작업은 그 어느 때보다 어렵습니다. 다양한 발간물들은 우리의 정치적 분열을 탐구하는 방법을 찾고 있습니다. 공민적 대화를 나누는 것에서부터 시스템적 인종차별을 조장하는 그들의 역사적 역할을 살펴보는 것까지 말입니다.

로스엔젤레스 타임스는 포인터의 크리스틴 헤어가 이전에 다루었던 새롭고 단순한 접근 방식을 추가했습니다. "나의 나라"라고 불리는 시리즈에서, 타이론 비슨 기자는 비슨 자신과 같은 인종과 화해를 놓고 씨름하는 사람들에 대해 쓰기 위해 전국을 여행하고 있습니다. "이 나라가 언젠가 우리가 갈망하는 흑인 동료들에게 경의를 표할 것이라고 믿고 싶은 한 면이 있습니다. 하지만 제 또 다른 면은 흑인들이, 스스로를 애국자라고 부르는 무장한 백인 남성들이 미국 국회의사당을 자유롭게  침탈할 수 있고 그들 중 일부는 반어법도 없이 남부연합의 전투 깃발을 흔들고 있다는 생각에 이를 악물고 눈을 굴리는 것입니다."

비슨은 취임식 때, 우리는 자신의 여동생이 교회에서 백인 우월주의자에 의해 살해된 후 정계에 입문한 사우스캐롤라이나 주의 한 국회의원을 만났습니다. 또 대부분 백인 트럼프 지지층인 흑인 장관을 만났고, 샬러츠빌에서 백인 우월주의자들에게 구타를 당한 뒤 미국을 떠난 백인 남성도 만났습니다.

이건 현대의 혼돈을 다룰 때 오래된 학교들이 가르쳤던 접근법입니다. 재능 있고 사려 깊은 작가를 밖으로 내보내서 관찰하고 정보를 받도록 하는 것이죠. 비슨은 기사에 등장하는 인물이지만, 강의하려 하지 않고 들으려고 하는 조용한 캐릭터입니다. 2세대 전에는 뉴 저널리즘이라고 불렸을 것입니다. (Gay Talese, Joan Didion, Truman Capote, 또는 더 최근에는 워싱턴 포스트의 일라이 새슬로우, 더 뉴요커의 로렌스 라이트)

강점은 비슨이 스루라인(through line), 관찰자, 듣는자, 탐색자라는 것입니다. 문제는 그의 질문이 너무 크다는 것입니다. 그는 계속해서 밝은 인물들을 만날 수 있을까요? 그와 우리가 몰랐던 것을 배울 수 있을까요? 그의 여정이 지도에서 한 줄 이상일까요? 그러길 바라요. 나는 그와 함께 여행을 가는 것에 푹 빠졌어요.

지역언론 - Mediagotosa
지역언론, 지역 저널리즘에 대한 내용을 주로 다룹니다. 지역 언론사들에게 도움이 될 만한 내용들로 구성하고자 노력하고 있습니다.

지역 저널리즘이 유권자들에게 봉사하고 투표에 대한 격화되는 논쟁을 기록하면서 이끌 수 있는 방법을 찾을 수 있을까요?

신문은 17세기 초 계몽주의로부터 진화하여 소수가 한때 가지고 있던 정보를 많은 사람들이 이용할 수 있게 만들었습니다. 저널리즘은 본질적으로 민주화입니다.

두 당이 둘 사이에서 정의된 싸움터를 규율하는 투표 규칙을 만들고 있는데, 그것이 지금 어떤 역할을 할 수 있을까요? 한 가지 답은 자신의 커뮤니티에 있는 시민들이 규칙이 무엇인지 알 수 있도록, 그래서 참여할 수 있도록 돕는 것입니다.

지난 선거에서 필라델피아 인콰이어러는 "2020년에 투표하는 법"을 제작했습니다.

필라델피아 인콰이어러의 'How To Vote in 2020' 보도 화면 캡처

수용자들에게 뉴스는 종종, 여러분이 늦게 도착해서 그곳에 도착했을 때 아는 사람이 거의 없는 파티처럼 보일 수 있습니다. 이건 아니고요. 그 보도는 경험 많은 유권자와 처음 보는 사람들 모두가 환영하면서 가능한 한 많은 문을 열어주는 디지털 제품이었습니다. 입장 포인트 중에는 : "제가 투표를 해야 할까요? 제가 투표할 자격이 있나요? 투표용지에는 어떤 레이스(후보들)가 있습니까?" 또한 우편으로 투표하기를 원하며 구체적인 세부사항이 필요한 사람들을 위한 보다 난해한 규칙도 다루었습니다.

제가 가장 주목한 것은 이것입니다. 필라델피아 지역에서 가장 흔한 5개의 언어로 제작됐다는 사실입니다.

19세기 후반 황색 저널리즘의 선정주의자들 안에서, 조 퓰리처는 1면에 그 뉴스를 과장했습니다. 하지만 그와 E.W.Scripps 같은 다른 언론사들은 시민권을 가르치기 위해 그들의 오피니언 페이지를 사용했었죠. 이민자들은 독서회를 가졌습니다. 영어를 읽을 수 있는 사람은 읽을 수 없는 사람들에게 그 신문을 소리내어 읽어줬을 겁니다. 뉴스는, 심지어 가장 선정적인 버전도, 사람들을 참여시키고 공동체를 만드는 것에 관한 것이었습니다.

공동체는 혼돈에 대한 필수적인 해독제가 아닐까요?